Bypass en Y de Roux vs Minibypass gástrico: diferencias, ventajas y riesgos

La cirugía bariátrica es hoy uno de los tratamientos más efectivos para la obesidad y las enfermedades metabólicas asociadas. Entre las técnicas más utilizadas destacan el bypass gástrico en Y de Roux (RYGB, por sus siglas en inglés) y el minibypass gástrico o bypass gástrico de una sola anastomosis (OAGB/MGB).

Ambas técnicas reducen el tamaño del estómago y modifican el tránsito intestinal, lo que provoca una restricción alimentaria y cambios hormonales que ayudan a bajar de peso y mejorar enfermedades como la diabetes tipo 2. Sin embargo, tienen diferencias importantes en técnica, eficacia y riesgos.

¿En qué consiste cada cirugía?

🔹 Bypass gástrico en Y de Roux (RYGB)

• Se crea un pequeño reservorio gástrico (10–30 ml).

• Se conecta a una rama del intestino delgado en forma de Y, dejando fuera de contacto con los alimentos gran parte del estómago, duodeno y parte del yeyuno.

• Implica dos anastomosis (unión quirúrgica de intestino con estómago y de intestino con intestino).

🔹 Minibypass gástrico (OAGB/MGB)

• Se crea un tubo gástrico largo y estrecho (similar a una manga).

• Este se conecta directamente al intestino delgado más abajo, mediante una sola anastomosis.

• Es técnicamente más sencillo y rápido que el bypass clásico.

Beneficios en común

• Pérdida de peso significativa y sostenida.

• Mejoría o remisión de enfermedades metabólicas: diabetes tipo 2, hipertensión, dislipidemia, apnea del sueño.

• Cambios hormonales beneficiosos (aumento de GLP-1, reducción de grelina).

• Impacto positivo en la calidad de vida y expectativa de vida.

Diferencias principales

Característica	Bypass en Y de Roux (RYGB)	Minibypass gástrico (OAGB/MGB)
Técnica	Dos anastomosis (más compleja)	Una sola anastomosis (más simple y rápida)
Tiempo quirúrgico	Más prolongado	Más corto
Resultados en peso y diabetes	Muy efectivos, estándar “gold standard”	Resultados similares o incluso superiores en algunos estudios
Complicaciones tempranas	Fugas, sangrado, úlceras marginales	Riesgo de fugas más bajo (por una sola anastomosis)
Complicaciones tardías	Hernias internas, síndrome de dumping, deficiencias nutricionales	Reflujo biliar, úlceras anastomóticas, deficiencias nutricionales
Riesgo de cáncer gástrico por reflujo biliar	Muy bajo (la bilis no contacta con el estómago)	Teóricamente más alto (bilis en contacto directo con la mucosa gástrica)
Reversibilidad/revisión	Más compleja pero posible	Más sencilla técnicamente

Evidencia científica

• Estudios y meta-análisis recientes muestran que ambas técnicas logran pérdidas de peso y control de diabetes comparables en el corto y mediano plazo.

• El minibypass suele asociarse a mayor riesgo de reflujo biliar y úlceras en la unión, aunque la técnica ha mejorado en los últimos años.

• El bypass en Y sigue siendo el estándar de oro en la mayoría de las guías internacionales, especialmente en pacientes con reflujo gastroesofágico o riesgo de cáncer gástrico.

• El minibypass se utiliza cada vez más, sobre todo en centros con experiencia, debido a su sencillez y buenos resultados iniciales.

Riesgos y complicaciones

Ambos procedimientos requieren seguimiento médico y nutricional de por vida, ya que pueden producir:

• Déficits de hierro, vitamina B12, calcio y vitamina D.

• Síndrome de dumping (sensación de malestar tras ingestas rápidas de azúcar o grasa).

• Necesidad de suplementación crónica.

¿Cuál es mejor para cada paciente?

• Bypass en Y de Roux: preferido en pacientes con reflujo gastroesofágico severo, hernia hiatal grande, antecedentes de úlceras gástricas o alto riesgo oncológico.

• Minibypass gástrico: opción válida en pacientes con obesidad severa, diabetes tipo 2 difícil de controlar y sin reflujo previo, siempre en manos de cirujanos con experiencia.

Conclusión

El bypass en Y de Roux y el minibypass gástrico son cirugías seguras y efectivas para el tratamiento de la obesidad. Aunque comparten beneficios, difieren en técnica y en perfil de complicaciones.

El bypass en Y sigue siendo el estándar de oro, mientras que el minibypass gana terreno por su sencillez y resultados similares, aunque aún se estudia su seguridad a largo plazo.

La elección de la técnica debe individualizarse, considerando el perfil clínico, los riesgos y la experiencia del equipo quirúrgico.